Eilisissä (3.3.2003) TV-uutisissa oli Sosiaali- ja Terveysministeriön hallitusneuvos Ismo Tuominen olevinaan huolestunut siitä, että alkoholin tuontirajoitukset EU-maista poistuvat vuoden 2004 alussa. Puoluejohtajat Anneli Jäätteenmäki ja Ville Itälä menivät jeesustelussa vielä pidemmälle vaatien vuoden 1995 alusta saakka voimassa olleen siirtymäajan pidentämistä eli selkokielellä ilmaistuna alkoholin tuontirajoitusten jatkamista vuodenvaihteen jälkeenkin. Poliitikot voivat vapaasti syyttää itseään siitä, etteivät ole kahdeksan vuoden siirtymäaikana vähitellen sopeuttaneet alkoholiveroa eurotasolle.

Liittyessään EU:hun vuonna 1995 Suomi neuvotteli itselleen yhdeksänvuotisen siirtymäajan alkoholin tuontirajoitusten poistamiselle EU-maista. Siirtymäajan tarpeellisuutta perusteltiin kansanterveydellisillä seikoilla: halvan viinan laskeminen maahan kertalaakista olisi rapauttanut suomalaisten terveyden. Kun kaikki siirtymäajat tiettävästi aikanaan päättyvät, olisi Suomen loogisesti pitänyt siirtymäajan kuluessa vähitellen sopeuttaa alkoholiveroaan halvemmalle eurotasolle. Niin ei kuitenkaan ole tehty.

Hallitusneuvos Ismo Tuominen esiintyi TV-uutisissa ikään kuin olisi vasta nyt herännyt huomaamaan, että siirtymäaika on ensi vuoden alussa päättymässä. Hän kauhisteli erityisesti Viron EU:hun liittymisen mukanaan tuomia terveyshaittoja suomalaisille. Myös Viron edessä oleva yhdentyminen EU:hun on ollut tiedossa jo vuosikausia.

Puoluejohtajat Anneli Jäätteenmäki ja Ville Itälä vaativat painokkaasti, että Suomen on anottava EU:lta siirtymäajan pidennystä. Kun siirtymäaikana ei ole tähänkään saakka osattu tai tahdottu tehdä mitään eurotasolle siirtymisen helpottamiseksi, ei ole uskottavaa, että ajan pidentäminen toisi mukanaan muutosta tässä suhteessa. Niinpä EU:lla ei ole mitään syytä suostua tällaisiin pyyntöihin, joiden todellinen tarkoitus on vapaan kaupan estäminen.

Larko kirjoitti 24.2.2003 artikkelissa Tupakan tuontirajoituksista neuvotellaan salaa, että hallituksella ei ole ollut aikomustakaan laskea veroa eurooppalaiselle tasolle. Päinvastaisessa tapauksessa siirtymäaikaa olisi käytetty siihen, mihin se on tarkoitettu eli tupakan ja alkoholin verotuksen tason asteittaiseen laskemiseen. Samassa artikkelissa Larko huomautti, että kansalaisille edullisia osia Suomen EU-jäsenyydestä ei ole toteutettu tai vähintäänkin on vaikeutettu niiden realisoimista. Tämä on ollut mahdollista siitä syystä, että Suomessa vallitsee demokratiavaje.

Kun puolueet eivät vaalien alla ilmoita selkeästi, mitkä ovat vaalien jälkeiset halllitusvaihtoehdot, ei vaaleissa toteudu aito valintatilanne. Siten hallitusta ei voi vaihtaa äänestämällä, eikä puolueiden tarvitse ottaa kanasalaisten näkemyksiä huomioon. Niinpä puolueet voivat vapaasti kusettaa kansaa niin paljon kuin ilkeävät. Alkoholiin liityvissä kysymyksissä tämä näkyy erityisen selvästi.

Vetkuttamalla tuontirajoitusten purkamista Jäätteenmäki ja Itälä haluavat vastaisuudessakin juoksuttaa kansaa kuin pässiä narussa. Rajoituksia ei ole tarkoituskaan purkaa, jos vain EU antaa sellaiseen menettelyyn luvan. Larko kuitenkin luulee, että Brysseliä ei ole yhtä helppo kusettaa kuin Suomen kansaa. Ennemmin tai myöhemmin eurobyrokraatitkin oivaltavat Suomen poliitikkojen kaksinaamaisuuden tässä kysymyksessä.

Vaikka vaaleissa ei voikaan vaihtaa hallitusta äänestämällä tai vaikuttaa oleellisesti harjoitettavan politiikan sisältöön, helpottaa Itälän ja Jäätteenmäen venkoilu Larkon vaikeaa ratkaisua edessä olevissa vaaleissa. Keskustalla ja Jäätteenmäellä tosin ei ollut juurikaan toivoa Larkon äänestä. Nyt taisi Itälä tipauttaa Kokoomuksen lopullisesti viimeisten vaalinalusviikkojen play off -pelistä pois!

Lue myös:

Tupakan tuontirajoituksista neuvotellaan salaa